主页 商标注册动态
  

一个剧本拍出两部动画 谁侵权?

发布时间:2019-10-29 信息来源:策朋商标注册公司 点击:

编者按:因认为蓝弧文化公司、蓝弧动画公司、奥飞公司出品的《武战道》侵犯了《洛洛历险记》剧本和由此改编的动画片《百变机兽之洛洛历险记》的著作权,星杰公司将上述3家公司起诉至法院,请求法院判令三被告停止复制、发行、播放《武战道》,并赔偿经济损失及合理开支520万元。近日,广州知识产权法院对该案作出一审判决,欲知判决详情,请往下读。

因认为广州蓝弧文化传播有限公司(下称蓝弧文化公司)、广州蓝弧动画传媒有限公司(下称蓝弧动画公司)、广州奥飞文化传播有限公司(下称奥飞公司)出品的《武战道》侵犯了《洛洛历险记》剧本和由此改编的动画片《百变机兽之洛洛历险记》的著作权,广州市星杰玩具有限公司(下称星杰公司)将上述3家公司起诉至法院,请求法院判令三被告停止复制、发行、播放《武战道》,并赔偿经济损失及合理开支520万余元。

近日,广州知识产权法院就该案作出一审判决,请致电策朋商标版权专利注册服务电话:131-2272-0888,认定《武战道》侵犯了《百变机兽之洛洛历险记》动画片的著作权。与此同时,法院根据著作权法的立法宗旨,未判令停止《武战道》的放映和发行,而是基于两剧实质性相似关系,判令三被告共同向《百变机兽之洛洛历险记》的共同权利人支付著作权使用费120万元,并承担相应责任。

热门动画引发争议

《洛洛历险记》是由王某、李某州执导的一部以变形机器人为主角的大型动画片,曾在金鹰卡通、爱奇艺、央视网等多个平台播出。2013年,由王某执导的另一部同题材的动画片《武战道》在浙江电视台少儿频道首播,随后,策朋商标注册服务,便引起了《百变机兽之洛洛历险记》著作权人的不满。

星杰公司起诉称,其为《洛洛历险记》剧本和《百变机兽之洛洛历险记》动画片的著作权人。根据2008年3月其与蓝弧文化公司、金某龙签订的《三维动画电视剧〈洛洛历险记〉投资合作合同书》(下称《投资合作合同书》)和之后的《股权变更协议》,三方共同投入资金制作《百变机兽之洛洛历险记》,按投资比例共同享有该剧著作权。

2013年8月,星杰公司发现三被告与金某龙合作制作的动画片《武战道》,商标异议,在动画角色形象、性格和名称等方面,与《洛洛历险记》剧本和《百变机兽之洛洛历险记》动画片存在大量雷同的情况,认为《武战道》涉嫌构成剽窃。此外,三被告还销售《百变机兽之洛洛历险记》周边玩具产品,谋取利益,其行为不仅涉嫌侵犯了星杰公司的著作财产权,也侵犯了著作人身权。

对于星杰公司的指控,蓝弧文化公司和蓝弧动画公司共同辩称,《洛洛历险记》剧本是独立文字作品,是王某在大学毕业后,根据其经验进行创作的,创作时间早于《投资合作合同书》签订时间。因此,《洛洛历险记》剧本归王某个人所有,且蓝弧文化公司已支付相应稿酬。此外,《投资合作合同书》约定的著作权归属条款不包括《洛洛历险记》剧本。根据《投资合作合同书》约定,星杰公司与蓝弧文化公司及金某龙对《洛洛历险记》剧本享有按份共有著作权,这些著作权不包括从第三方取得的权利,即剧本、音乐作品的著作权。星杰公司和金某龙均为财务投资方,不属于合作创作者。蓝弧文化公司作为共有权利人,有权翻拍、制作新的动画片,而不会侵犯星杰公司的著作权。

奥飞文化公司辩称,奥飞文化公司与蓝弧文化公司合作开发《武战道》时,已尽到谨慎审查义务及合理注意义务,主观上无过错,无须承担侵权责任等。

弹性判赔以期共赢

广州知识产权法院经审理认为,该案存在多个焦点问题:星杰公司是否有权单独提起该案诉讼;两部作品是否构成实质性相似;《洛洛历险记》剧本著作权的归属以及该案的最佳解决方案是什么等。

法院结合在案证据,对上述焦点问题一一进行了审理。其中,在两部作品是否构成实质性相似上,法院认为,在诉讼中,蓝弧文化公司和蓝弧动画公司表示《武战道》根据《洛洛历险记》剧本翻拍而成,可见两部动画采用了相同的剧本,因此,两部动画片在故事情节、人物场景、对白等方面基本相同,两者构成实质性相似。据此,法院认定《武战道》剽窃了《百变机兽之洛洛历险记》动画片内容,侵犯了蓝弧文化公司、星杰公司和金某龙对《百变机兽之洛洛历险记》共同享有的著作权,应承担相应的民事责任。

法院还指出,共同权利人之间应本着诚实信用的原则协同行使权利,蓝弧文化公司与他人“另起炉灶”,制作、发行内容构成实质性相似的同类动画片,有悖于诚实信用原则,在该案侵权诉讼中也属于侵权的表现形态。




400-658-2688 联系我们
  • 首页
  • 联系我们
  • 拨打电话