主页 商标注册动态
  

知乎回答被拍视频播放1400万次, 侵犯版权吗?

发布时间:2019-09-03 信息来源:策朋商标注册公司 点击:

编者按:“有哪一瞬间让你觉得被撩到或者成功撩到别人?”该知乎回答(详见法院认定事实部分),被人翻拍成视频播放1400多万次,侵犯版权吗?不侵权吗?

请看判决书

PS:赶紧看看你的知乎回答还好吗

新鲜出炉的判决书:

北京市海淀区人民法院

民事判决书

(2018)京0108民初17683号  

原告:辛骥元,男,汉族,住江苏省连云港市。  

委托诉讼代理人:夏铮,北京华标律师事务所律师。

委托诉讼代理人:王光裕,北京华标律师事务所实习律师。

被告:北京新片场传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层B498室。

法定代表人:尹兴良,总经理。

委托诉讼代理人:曾兰兰,女,北京新片场传媒股份有限公司员工。

被告:王岳剑,男,汉族,住江苏省淮安市。

委托诉讼代理人:吴逢刚,浙江浙同律师事务所律师。

被告:北京微梦创科网络技术有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。

法定代表人:刘运利,执行董事。

委托诉讼代理人:郭凌云,男,北京微梦创科网络技术有限公司员工。

原告辛骥元与被告北京新片场传媒股份有限公司(以下简称新片场公司)、被告王岳剑、被告北京微梦创科网络技术有限公司(以下简称微梦公司)侵害著作权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。

辛骥元委托诉讼代理人夏铮,新片场公司委托诉讼代理人曾兰兰,王岳剑委托诉讼代理人吴逢刚及微梦公司委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了2018年5月23日的庭审。

辛骥元及其委托诉讼代理人夏铮、王光裕,新片场公司委托诉讼代理人曾兰兰,王岳剑及其委托诉讼代理人吴逢刚到庭参加了2018年6月21日的庭审。微梦公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加2018年6月21日的庭审。本案现已审理终结。

辛骥元向本院提出诉讼请求:

1.新片场公司删除在优酷网()上发布的视频《我唯一坚持的事,那就是一直爱你》(以下简称被诉视频);

2.三被告共同赔偿辛骥元经济损失50万元及合理开支13709元(律师费10000元、公证费3709元)。

事实和理由:辛骥元为“知乎”网站注册用户,2016年11月24日,其在“知乎”网站标题为“有哪一瞬间让你觉得被撩到或者成功撩到别人?”的网帖下,发表了以自己的真实经历为内容创作的文字作品(以下简称权利作品),依法享有著作权。

2017年,辛骥元发现新片场公司委托王岳剑摄制的被诉视频从人物设置、台词、故事情节等方面均与辛骥元发表的权利作品一致,新片场公司、王岳剑未经许可摄制被诉视频的行为侵犯了辛骥元对权利作品享有的摄制权;

此外,新片场公司还将被诉视频在腾讯网、优酷网及微梦公司运营的新浪微博上进行了传播,其中仅新浪微博的播放量逾1400万次,三被告的行为侵犯了辛骥元对权利作品享有的信息网络传播权。

新片场公司辩称:

1.辛骥元不能证明其为权利作品的权利人,故不认可其主张的摄制权和信息网络传播权;

2.被诉视频系新片场公司委托王岳剑制作,合同约定应由王岳剑取得合法授权并保证不侵犯他人权利,新片场公司不应承担相应侵权责任;

3.辛骥元主张的赔偿额过高,无事实和法律依据。

综上,不同意辛骥元的全部诉讼请求。

王岳剑辩称:

1.无证据证明辛骥元为权利作品作者,其主体不适格;

2.权利作品所在的“知乎”网话题下有大量相似的表达,权利作品缺乏独创性,属于惯常表达,且篇幅较短,表达内容有限,不属于我国著作权法所保护的作品;

3.被诉视频及其剧本是独立创作的作品,具有独创性,且与权利作品既不相同也不类似,未落入辛骥元主张作品的保护范围;

4.辛骥元主张赔偿额过高,无事实和法律依据。

综上,不同意辛骥元的全部诉讼请求。

微梦公司辩称:

新浪微博上仅存在被诉视频的链接,点击播放时会跳转到第三方网站,辛骥元无证据证明被诉视频在微博能正常播放。微梦公司在收到起诉材料后经查找未找到被诉视频,微梦公司不构成侵权,不同意辛骥元的全部诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述,

本院认定如下:

一、与权利作品创作和发表情况相关的事实

  




400-658-2688 联系我们
  • 首页
  • 联系我们
  • 拨打电话