主页 商标注册动态
  

且申请人名下注册仅争议商标一枚

发布时间:2019-09-07 信息来源:策朋商标注册公司 点击:

商评委认为,复审商标即第9212913号“骆驼祥子”获准注册日期早于2014年5月1日,根据法不溯及既往的原则,实体问题应适用修改前的《商标法》,相关程序问题仍适用修改后的《商标法》。

关于第9212913号“骆驼祥子”商标

无效宣告请求裁定
商评字[2019]第0000045724号

申请人:骆驼集团股份有限公司

委托代理人:北京国舜律师事务所

被申请人:北京万通中天科技有限公司

委托代理人:深圳市理森知识产权代理有限公司

申请人于2018年06月25日对第9212913号“骆驼祥子”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。

“骆驼祥子”商标维持有效注册!

申请人的主要理由: 争议商标与申请人第165198号“骆驼及图”商标、第3254148号“骆驼”商标(以下称引证商标一、二)构成类似商品上的近似商标。引证商标一在2006年被商标局认定为驰名商标,引证商标二经使用具有较高知名度,争议商标是对申请人知名商标的恶意模仿,造成公众混淆。争议商标侵犯申请人“骆驼”企业字号权。被申请人以不正当手段抢注、囤积大量商标,破坏了商标管理秩序,引起市场混淆,有害于社会主义道德风尚。综上,申请人请求依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第七条、第九条、第十条第一款第(八)项、第十三条、第三十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条等规定,对争议商标宣告无效。

“骆驼祥子”商标维持有效注册!

“骆驼祥子”商标维持有效注册!

申请人向我委提交了以下主要证据(光盘扫描件):

1、申请人成立37年主体变更历程;

2、2006年“骆驼”认定为驰名商标文件;

3、申请人蓄电池产品销售情况、所获荣誉;
4、 “骆驼”蓄电池商标获得荣誉;

5、部分经销协议、销售合同及销售发票;

6、2009年-2016年纳税证明;

7、2011年-2016年度审计报告;

8、2002年-2016年国家图书馆检索报告;

9、申请人投放央视、地方电视台部分广告合同、发票;

10、2012年-2017年申请人参加国内外展会的部分合同、发票及照片;

11、申请人部分打假维权记录等。

被申请人答辩的主要理由: 争议商标有独立创意来源,与引证商标一至三未构成近似商标,不会产生误认,不会产生混淆,不会造成不良影响,且与本案类似情形的商标已获准注册。请求维持争议注册商标。

被申请人向我委提交了字义解释、荣誉证书、使用说明书、注册商标信息等复印及打印件作为证据。

针对被申请人的答辩意见,申请人坚持其评审请求,我委不予赘述。

经审理查明: 1、争议商标由石家庄蓝牙网络通讯有限公司于2011年3月15日向商标局提出注册申请,2012年3月21日经商标局核准注册并公告,核定使用在第9类计算机周边设备等商品上,注册商标专用期至2022年3月20日。2017年10月13日,经商标局核准转让予北京万通中天科技有限公司,即本案被申请人,其名下商标注册现仅争议商标一枚,

2、引证商标一、二的申请、注册日期均早于争议注册申请商标日,核定使用在第9类蓄电池等商品上,现均为申请人有效在先商标注册。

3、申请人在第9类蓄电池商品上的引证商标一于2006年10月12日在商标局管理程序中依据《商标法》第十三条、第十四条受到保护。

以上事实有商标档案和申请人证据2予以佐证。

我委认为, 《商标法》第七条、第九条系总则性条款,其立法精神在《商标法》其他条款的具体规定中有所体现,因此我委将适用《商标法》的相关条款对本案进行审理。本案中,复审商标获准注册日期早于2014年5月1日,根据法不溯及既往的原则,实体问题应适用修改前的《商标法》,相关程序问题仍适用修改后的《商标法》。根据申请人提出评审的请求、事实和理由,我委审理如下:




400-658-2688 联系我们
  • 首页
  • 联系我们
  • 拨打电话