商标缺乏显著性驳回复审提交注册成功五大案例

      商标缺乏显著性被国家商标局驳回了，怎么解决？如果原来申请的商标过于简单，应该重新设计，增加显著性元素，比如图形设计更原创更独特，字体设计更好看更具备设计感，提供大量的使用证明文件，比如展会 图片，印刷广告包括了您正在使用的商标图形或字体，各大媒体广告，如报纸，电视广告，地铁广告，公交车广告，手机app软件下载等，如果需要专业的商标显著性办理请与策朋商标代理机构联系，我们律师会帮您写方案，全程办理商标驳回复审服务，成功率较高。

      什么是商标显著性？

      《商标法》第九条规定，申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。商标显著性是指商标所具有的标示企业商品或服务出处并使之区别于其他企业之商品或服务的属性。一方面，人们看到商标上的标识，能够意识到这是表明商品来源的商标;另一方面，意识到这是商标后，还能进一步与同类商品的其他商标进行区分。
 
      商标缺乏显著性成功案例一：
      2016年9月2日，快看世界（北京）科技有限公司向商标局申请注册第21185736号“快看！”商标，指定使用在第9类，可下载的影像文件，电子出版物(可下载)，电影摄影机，电子图书阅读器，动画片等商品上。
 
      不过该商标却因为缺乏显著性在2017年6月12日被驳回了，经过几次答辩，商评委最终还是驳回了该商标。
 
      快看世界不服，便向北京知识产权法院提起上诉，为证明该商标已具备显著性特征，提交了作品登记书、国家图书馆检索报告、广告发布合同及发票、行业报告、获奖证书、公证书等48份证据。
北京知识产权法院审理后认为，“快看！”商标是较为常用的口头用语，缺乏显著性，但鉴于该商标日前已经上线，积累了大量用户下载，并获得手机软件行业多项奖项，可认定该商标已具有极高知名度，经使用已取得商标显著性特征，符合《商标法》第十一条第二款的情形，应当予以核准注册。故判定撤销商评委作出的决定，并重新作出复审决定。
 
      商标缺乏显著性成功案例二：
      虽说缺乏显著性的商标会被驳回，但是某些商标是可以通过使用取得显著性进而核准注册 的，这就是驳回的相对性，并非绝对不可商量。某些看似没有显著性的商标，可以通过大量 的宣传和使用，使相关公众对其产生明确的认知，由于知名度的不断提升，其作为商标的区 分性也逐渐提高，那么这部份商标便可通过使用获得显著性，最终取得商标权。 比如农夫山泉旗下的“水溶 C100”，农夫山泉最早于 2008 年对“水溶 C100”作为商标注 册申请 ，但被商标局以缺乏显著性为由驳回申请，农夫山泉股份有限公司经过驳回复审， 商标无效后。该公司继续投入大量的广告对“水溶 C100”进行宣传，且在宣传过程中继续 进行“水溶 C100”的商标申请，几经驳回和复审程序，最终商标局认定该商标经过宣传使 用具有了较高知名度，具有商标所要求的特殊性，该商标终获核准。
 
      商标缺乏显著性成功案例三：
      第15884952号“环球食品网”商标，申请注册在第35类“计算机网络上的在线广告;广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;特许经营的商业管理;商业信息;组织商业或广告展览;替他人推销;市场营销;进出口代理;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;”2015年09月25日，商标局以：“环球食品网”名称直接体现商品服务的内容特点,不得作为这些商标品的商标注册”为由，作出了商标注册驳回决定，申请人杭州恒业网络信息有限公司(下称申请人)对此不服，向商标评审委员会提起了驳回复审申请。
在复审中提出:申请商标并未描述指定服务项目的内容和特点,具有商标的显著性和可识别性，且申请商标已经投入实际使用,并已经被消费者接受和认可等详细阐述了一系列的理由，并列举了申请人使用申请商标的大量事实。可见，“环球食品网”已经起到了识别服务来源的作用，该情形应当属于《商标法》第十一条第三款所述的“经使用获得显著性”。最终，经商评委审理决定：“全球食品网”商标予以初步审定。
 
      商标缺乏显著性成功案例四：
      为什么“饿了吗”就能成功注册商标? 为什么其他的“x了吗”系列商标都不予注册呢?其实也都是因为商标显著性的问题。“饿了吗”商标在最初的时候一样因为显著性缺乏而导致被驳回，但是后来却复审成功了。这究竟是何原因呢?
 
      究其原因，“饿了吗”商标在进行商标复审时，已经大量投入到市场之中，从而能够让消费者轻易的识别服务的来源，截止“饿了吗”商标驳回复审时，其公司业务已经覆盖了全国近200个城市，共计18万家加盟餐厅，平均每日订单量超过100万单。也是因为在这种潜移默化中，人们提起“饿了吗”就会联想到只是外卖软件，这也是获得商标的基本属性。才可能获得商标核准注册。
 
      商标缺乏显著性成功案例五：
      今日头条经营方北京字节跳动科技有限公司申请注册“头条及图”商标因缺乏显著性被商评委裁定驳回，其后该公司诉至法院请求撤销被诉决定。经审理，北京知识产权法院认为字节跳动公司的申请商标在互联网新闻资讯服务等商品上已经进行了大量使用，相关公众已经可以将申请商标的标识作为商标识别。一审法院遂判决撤销了商评委做出的“今日头条及图”等4个商标驳回复审的决定，责令其重新作出决定。